万斯的“历史新发现”

万斯先生的高论，如同在盛夏的午后，一本正经地宣布太阳从西边升起，还振振有词地搬出“日落理论”。他那句“回顾第二次世界大战……它们最终都以某种谈判告终”，初听之下，让人不禁肃然起敬。毕竟，不是谁都有勇气在光天化日之下，对历史教科书进行如此颠覆性的“重新定义”。这绝非简单的口误，而是一种精神上的“逆行”：当普京沿着悬崖倒车前进时，他也踩着油门倒着开，只为了捧老板的爹的场。

他不是没有读过书，而是把书中的知识嚼烂、吞下，然后又以一种令人费解的方式吐了出来，混合着他所信奉的政治神学，变成一团混沌的浆糊。二战的结束，是盟军将铁蹄踏入柏林，是希特勒在地下室里饮弹自尽，是日本在两颗原子弹的蘑菇云下无条件投降。那不是什么“谈判”，那是实力悬殊、意志决绝的“单方面宣判”。盟军没有跟希特勒讨价还价，没有问他想保留哪块领地，更没有跟东条英机商量“大东亚共荣圈”的最终版本。历史的真相是：胜利者对失败者做出了最后的裁决。

如果按照万斯先生的逻辑，是不是我们该想象这样一幕滑稽剧：艾森豪威尔将军带着一盒上好的雪茄，在总理府的残垣断壁前与希特勒共进下午茶，商量如何和平过渡？又或者麦克阿瑟将军与东条英机在投降书上签字之前，先就日本天皇的去留问题进行了漫长的磋商？这哪是历史，分明是《疯狂动物城》里的剧本。

将历史的无情审判美化为“某种谈判”，其背后隐藏着一种危险的“动机性推理”，万斯先生并非真的不知道历史，他只是需要一个与他政治立场相符的历史版本。他所代表的政治阵营，急于证明强权和武力是可避免的，和平与交易才是解决一切问题的灵丹妙药。因此，他们必须将二战这样的正义之战，也重新描绘成一场可以“谈判”解决的冲突，以此为今天对普京的绥靖政策，寻找历史的合法性。

这届美国政府没有战略思维，不要盟友？万斯先生的言论，恰恰印证了这一点。在政治学中，这是一种对“现实主义”的粗暴误读。真正的现实主义者，如基辛格，深谙力量平衡、地缘政治和联盟的重要性。而万斯先生所推崇的，不过是一种孤立主义和交易主义的混合体，它无视盟友体系作为美国全球霸权基石的价值，将国家关系简化为一场场零和博弈的商业谈判。他们以为，只要把俄罗斯都当成潜在的“生意伙伴”，就可以用“灵活”的手段解决一切。

Kristy替我们问的那个问题，才是真正切中要害：特朗普政府向普京屈膝，会发出什么样的信号？

答案不言而喻，且振聋发聩。当美国的核心圈子里有人公开宣称“二战都可以谈判”，当他们面对俄罗斯侵略者时，不是团结盟友进行坚决的制裁和援助，而是想着如何“谈判”割地，这信号清晰得不能再清晰了：美国的决心是可动摇的，盟友是可以被抛弃的。

历史的讽刺性就在于，当有人声称要让美国再次伟大时，他们却选择性地遗忘了美国之所以伟大的基石，那是在二战的废墟上，用鲜血和牺牲建立起来的、以盟友为中心的世界秩序。而现在，他们试图用一套看似精明的胡言乱语，将这栋宏伟的建筑，一点点地拆解。

万斯先生的书只剩下一些支离破碎的、充满恶臭的残渣。而我们，则不得不面对这股从美国精英阶层弥漫而出的“智慧”异味。