乖乖，这提问的真是“恶人”啊！

德州大水，一百多条人命没了，家破人亡，记者就问了一句：“没有预警，老百姓心里不踏实，您老有啥想对他们说的？”

这问题，按正常人的思路，该怎么答？无非是“我们正彻查原因”、“我向遇难者家属表示最沉痛的哀悼”、“我们一定吸取教训，避免悲剧重演”……对吧？人之常情嘛，就算装，也得装出点人情味儿来。

可你瞅瞅我们特朗普先生，这脑回路，简直是坐着火箭上天，跟凡人不在一个频道。

他说：“嗯，我认为在当时的情况下，每个人都表现得非常出色。”

等会儿，让我缓缓。一百多人都没了，结果是“每个人都表现得非常出色”？这“每个人”里头，包不包括那些没等到警报就被淹死的人？包不包括那些焦急地等着亲人消息的家庭？如果他们也算“每个人”，那他们“出色”地贡献了死亡KPI吗？这逻辑，简直是把爱因斯坦的棺材板都给干碎了。

这就是典型的“特朗普式现实扭曲力场”。在他的世界里，不存在失败，尤其是不存在“他的”失败。只要一件事跟他沾边，那结果必须是“出色的”、“伟大的”、“前所未有的”。至于事实？事实算个屁，只要我感觉良好，事实就得给我靠边站。这几乎是把“自恋型人格障碍（NPD）”的诊断手册，一字不差地给咱们当众表演了一遍。核心诉求就一个：我，以及我的团队，永远光辉伟大，不容置疑。

好，你以为这就完了？更精彩的在后头。

他紧接着说：“只有坏人才会问这样的问题。只有邪恶的人才会问这样的

问题。”

您品，您细品。

这是什么操作？这是经典的“射杀信使”和“议题转换”的究极混合体。

记者问的是“警报失灵，人命关天”，这是一个关乎政府责任和公共安全的核心问题。特朗普先生不接招，他根本不聊警报，不聊死人，不聊悲伤。他直接绕过问题本身，反手一巴掌打在提问者的脸上，大喝一声：“你好坏！你好邪恶！”

这一招，简直是“大力金刚指”级别的。你看，他瞬间就把自己从一个需要对灾难后果做出解释的“被问责者”，变成了一个道德高地上的“审判官”。他把一个事实问题，硬生生掰成了一个道德问题。

现在，焦点不再是“政府有没有失职”，而是“这个记者是不是个坏蛋”。他的支持者一听，可不就来劲儿了吗？“对！我们领袖这么棒，你们这些刁民记者就知道挑刺！肯定是收了黑钱，是人民的敌人！”你看，一场关于灾难救援的讨论，瞬间就变成了一场“我们 vs 他们”的政治斗争。这套路，那些历史上的独裁者和煽动家们，可真是玩得炉火纯青。攻击媒体，把监督者打成“人民公敌”，这是削弱民主、巩固个人权力的第一步，也是最有效的一步。

这叫“投射”。当一个人无法处理自己内心的失败感和愧疚感时，他会把这些负面情绪投射到别人身上。他不敢承认“我的管理可能出了问题”，所以他必须坚信“是提问的人心怀叵测”。这种防御机制，能让他脆弱的自尊心，像被金钟罩护体一样，刀枪不入。

所以，咱们把这整个回答连起来看，简直就是一出教科书级别的荒诞剧：

1.      否定悲剧：一百多人死亡？不，这是“出色的表现”。（建立个人版本的“事实”）

2.      逃避责任：警报失灵？不谈，下一个话题。

3.      攻击信使：谁敢提这事儿，谁就是“坏人”和“恶棍”。（消灭所有提出异议的声音）

他想对那些失去亲人的家庭说什么？他其实什么都没说，他只是对着全国人民，尤其是对着他的铁杆粉丝们，完成了一次精彩的“自我净化”和“权力巩固”的仪式。

那些不安的家庭，在他眼里，可能跟那个提问的记者一样，都是给他“出色表现”抹黑的“坏人”吧。毕竟，在一个永远伟大、永远正确的领袖面前，一百多条人命的重量，可能还不如他一根“出色”的头发丝重呢。

所以，下次再有类似的事儿，记者朋友们可得学聪明点。你应该这么问：“总统先生，在您出色地领导下，德州人民出色地经历了一场历史性的洗礼，一百多人出色地完成了生命的升华。对于如此出色的成就，您有什么想对那些还不够出色、没能领会精神的悲伤家庭说的吗？”

你看，这样提问，是不是就既安全，又政治正确，还充满了正能量？至于真相和人性，那玩意儿，在“出色”的时代里，显然是多余的。